| Autore |
 Discussione  |
|
mikey4468
Advanced Member
Estero
6712 Messaggi |
 Inviato il il 21/04/2015 : 21:43:49
|
Recentemente mi sono imbattuto in una notizia relativa ad una limitazione di impiego applicabile al Tecnam Sierra che ritengo sia bene condividere con la più ampia platea di possessori di questo aeroplano.
Avevo sentito in giro e letto sullo stesso sito Tecnam, che il canopy scorrevole del Sierra può essere aperto anche in volo. Studiando il manuale di volo non ho però trovato alcuna procedura e, soprattutto, alcuna limitazione dell'inviluppo di volo per operazioni con il canopy aperto (mi sarei, ad esempio, aspettato una limitazione di velocità).
Ho, quindi, scritto al customer support Tecnam chiedendo delucidazioni. Con mia sorpresa mi hanno risposto che l'apertura del canopy in volo non è un'operazione approvata da Tecnam in quanto non sono mai state fatte prove per la definizione dell'inviluppo di volo con canopy scorrevole aperto. Ho fatto notare che tale possibilità era riportata anche sul loro sito e, ringraziandomi per la segnalazione, mi hanno risposto che cancelleranno questa informazione errata dal loro sito.
A stasera l'informazione è ancora presente sul sito ma, vista la potenziale criticità di questa informazione (che a mio avviso dovrebbe generare un SB) ho pensato fosse utile condividerla.
Sempre da Tecnam ho saputo che, per il Sierra De Luxe avanzato (non so se la stessa cosa si applica anche al 'vecchio' Sierra), le uniche eliche approvate da Tecnam sono:
GT Propeller GT-2-173-VRR-FW101-SRTC (passo fisso)
Sensenich W68T2ET-70J (passo fisso)
Neuform KR2-V-68-R2 con controller Flybox PR1-P (passo variabile)
MT Propeller MTV-21-A-C-F/CF178-05 con controller P-875-12 (passo variabile)
Da un punto di vista teorico, quindi, eventuali velivoli avanzati non equipaggiati con queste eliche sarebbero FCA (fuori configurazione approvata) a meno che Tecnam non ne abbia approvato l'installazione rilasciando una apposita dichiarazione scritta.
I love to drag my tail
Mezzana Bigli |
|
|
ettore pistilli
Average Member
Lazio
707 Messaggi |
Inviato il 22/04/2015 : 14:01:19
|
ciao michele, sempre attento e puntuale, anche io parlando con molti possessori di sierra mi dicevano che in estate era possibile aprire il tettuccio, io francamente non l'ho mai fatto, mi sembrava strano che una macchina super certificata in uso in molte scuole al mondo, potesse variare cosi la sua aerodinamica senza compromettere qualche cosa, specialmente il flusso sul piano di coda, dovuto allo scalino che si creerebbe con il tettuccio aperto, in giro ho visto molti con il tettuccio legato in maniera provvisoria con dei cordini mahh.., per quanto riguarda le eliche la tecnam aveva la politica che meno cose, meno complicazioni, meno responsabilità, ecco perché montava sempre le classiche tonini a passo fisso, evidentemente oggi l'utenza richiede macchine più sofisticate e prestanti, ne sanno qualcosa quelli che dovevano decollare copn ikl sierra al peso massimo con elica tonini |
 |
|
|
Flak
Senior Member
Lazio
1995 Messaggi |
Inviato il 22/04/2015 : 14:25:25
|
Il p96 aveva la specifica sul manuale, tettuccio aperto salvo decollo/atterraggio, e non credo che il sierra abbia una aerodinamica così estrema al confronto (anzi, diciamo che il sierra da questo punto di vista è decisamente più benevolo). Il fatto che fosse la stessa tecnam a parlare di tettuccio aperto sul sierra ha fatto si che molte persone ci abbiano volato finora, e continueranno a farlo. Più testato di così mi sembra difficile.
Io personalmente non ho mai volato con il tettuccio completamente aperto sul p96 o sul sierra, ma spessissimo d’estate con il canopy tenuto leggermente aperto (con blocco ai lati sul p96, cordino sul sierra, doppio per sicurezza). Mai avuto un problema, neppure di striscio. E volare con 26 gradi d’estate invece che 38 è un aumento di sicurezza (vera) impagabile.
_________________________________________________
I piloti si dividono in due categorie. Ma nessuno sa perchè. |
Modificato da - Flak il 22/04/2015 14:26:57 |
|
|
|
Giorgio
Senior Member
1599 Messaggi |
Inviato il 22/04/2015 : 20:13:28
|
Citazione:
Messaggio di Flak
Il p96 aveva la specifica sul manuale, tettuccio aperto salvo decollo/atterraggio, e non credo che il sierra abbia una aerodinamica così estrema al confronto (anzi, diciamo che il sierra da questo punto di vista è decisamente più benevolo). Il fatto che fosse la stessa tecnam a parlare di tettuccio aperto sul sierra ha fatto si che molte persone ci abbiano volato finora, e continueranno a farlo. Più testato di così mi sembra difficile.
Io personalmente non ho mai volato con il tettuccio completamente aperto sul p96 o sul sierra, ma spessissimo d’estate con il canopy tenuto leggermente aperto (con blocco ai lati sul p96, cordino sul sierra, doppio per sicurezza). Mai avuto un problema, neppure di striscio. E volare con 26 gradi d’estate invece che 38 è un aumento di sicurezza (vera) impagabile.
_________________________________________________
I piloti si dividono in due categorie. Ma nessuno sa perchè.
anche io uso da anni lo stesso sistema. Robusto cordino che mi tiene il canopy aperto per circa 6-7 cm. Mai avuto problemi anche a velocità relativamente sostenute (>200 km/h) |
|
|
|
Flak
Senior Member
Lazio
1995 Messaggi |
Inviato il 22/04/2015 : 20:30:41
|
Sul manuale del sierra UL-LSA è indicato "CANOPY open if necessary" come procedura per l'incendio a bordo in volo. Ora immagino che vorranno eliminare anche quella.
E visto che il paracadute non si può montare sulla versione certificata, probabilmente non è certificato nemmeno quello.
Quindi ricapitolando si vola a 42 gradi d'estate, senza apertura parziale del canopy perchè non certificata, dopo aver smontato l'elica PVV non certificata per sostituirla con la più sicura GT tonini PF, in due e a pieno carico, e avendo rimosso il BRS, che poi in caso di fumo in cabina è più sicuro non usare, visto che non potendo aprire il canopy è meglio arrivare a terra più rapidamente possibile, trattenendo il fiato.
La sicurezza innanzitutto.
_________________________________________________
I piloti si dividono in due categorie. Ma nessuno sa perchè. |
|
|
|
mikey4468
Advanced Member
Estero
6712 Messaggi |
Inviato il 22/04/2015 : 20:33:49
|
Tecnam, evidentemente, non la pensa così. Chi vola con il tettuccio aperto lo fa sotto la sua responsabilità. Io personalmente, per mia deformazione professionale, preferisco soffrire il caldo ma attenermi a quanto prescritto sul manuale da chi ha progettato, costruito e provato il velivolo.
Se fossi il responsabile aeronavigabilità di Tecnam mi affretterei a pubblicare un bollettino che chiarisca nero su bianco la limitazione di non aprire il canopy in volo.
I love to drag my tail
Mezzana Bigli |
|
|
|
Flak
Senior Member
Lazio
1995 Messaggi |
Inviato il 22/04/2015 : 21:14:54
|
Citazione:
Tecnam, evidentemente, non la pensa così. Chi vola con il tettuccio aperto lo fa sotto la sua responsabilità. Io personalmente, per mia deformazione professionale, preferisco soffrire il caldo ma attenermi a quanto prescritto sul manuale da chi ha progettato, costruito e provato il velivolo.
Ecco bravo, affidati a chi ha pubblicizzato il canopy aperto (che quindi non avranno mai visto o provato), lo indica in caso di fumo in cabina (per cadere prima immagino) e che ha "incidentalmente" messo un gancio guardaunpò giusto giusto per le cordicelle (chi ne conosce la storia sa).
Del resto è pieno di sierra venuti giù per il canopy aperto parzialmente, mentre di incidenti per stress da caldo, che può superare i 40 gradi in certe situazioni (testato), certamente non ne sono mai capitati.
Io continuo a preferire il buon senso, oltre che per deformazione professionale perchè ci tengo alla salute.
Citazione:
Se fossi il responsabile aeronavigabilità di Tecnam mi affretterei a pubblicare un bollettino che chiarisca nero su bianco la limitazione di non aprire il canopy in volo.
Non ti viene magari in mente che certificare un inviluppo è una spesa, e che magari, pur sapendo che centinaia di mezzi hanno sempre volato con il canopy parzialmente aperto senza alcun problema, è una spesa evitabile con due righe, tanto per stare tranquilli.
Giusto come ipotesi eh.
edit...
_________________________________________________
I piloti si dividono in due categorie. Ma nessuno sa perchè. |
Modificato da - Flak il 23/04/2015 09:29:20 |
|
|
|
Flak
Senior Member
Lazio
1995 Messaggi |
Inviato il 22/04/2015 : 21:22:12
|
E giusto così per dire ... immagino che il p96 avesse l'inviluppo di volo certificato per il canopy aperto, visto che era sul manuale. E non che semplicemente la tecnam lo avesse provato, con qualche pilota esperto, e avesse decretato che non cambiava praticamente nulla.
No ?
_________________________________________________
I piloti si dividono in due categorie. Ma nessuno sa perchè. |
|
|
|
ettore pistilli
Average Member
Lazio
707 Messaggi |
Inviato il 23/04/2015 : 07:56:49
|
| mahh, a quanto pare solo sui tecnam che io sappia c'è questa abitudine, che non discuto se sia meglio o peggio, michele ha posto solo una questione procedurale, io posso dire che la cosa è opinabile, per esempio sul sf260, mio figlio mi raccontava che si dovevano accertare che il tettuccio fosse BEN chiuso, ed era assolutamente proibito toccarlo in volo, se guardate è molto simile al sierra, quindi ricapitolando, basterebbe che tecnam lo citasse sul manuale, a discrezione dell'utente, anche se la dicitura non è molto ortodossa. |
|
|
|
Flak
Senior Member
Lazio
1995 Messaggi |
Inviato il 23/04/2015 : 09:13:45
|
Citazione:
basterebbe che tecnam lo citasse sul manuale, a discrezione dell'utente, anche se la dicitura non è molto ortodossa.
A parte che è citato, in caso di incendio in cabina (e quindi non dovrebbe esserlo visto che sarebbe pericoloso), ma alla fine perchè dovrebbe farlo ?
Al tempo del p96, quando evidentemente bastava che il costruttore fosse semplicemente sicuro che nulla cambiava, sul manuale c'era. Ora evidentemente non è sufficiente, si vede che i tempi sono cambiati.
Per inciso che la tecnam non sappia che la gente vola da anni con il canopy parzialmente aperto è impossibile, che non abbia fatto nulla reputandolo pericoloso altrettanto.
Pericoloso è senz'altro farsi qualche ora di volo a certe temperature, per saperlo non serve un inviluppo certificato.
_________________________________________________
I piloti si dividono in due categorie. Ma nessuno sa perchè. |
|
|
|
clarice
Senior Member
Lombardia
1008 Messaggi |
Inviato il 23/04/2015 : 10:50:41
|
Noi ci abbiamo fatto 600 ore con il Sierra, aprendo il canopy d'estate in tutte le configurazioni di volo : decollo, atterraggio, crociera, Alpi ed Appennini compresi  .
Perde qualcosa in velocità, ma nulla più.
Rispetto al cordino (gentilmente fornitoci al momento del ritiro da Tecnam) abbiamo fatto installare una sorta di distanziatori rigidi in metallo, che impediscono al canopy di scorrere involontariamente.
Il fatto di poter aprire d'estate fa la differenza , non solo in termini di comfort ma anche ,come giustamente è stato fatto notare, di prevenzione rispetto a malori da caldo.
Mi pare che dopo 600 ore volate con una "errata informazione" il collaudo possa ritenersi avvenuto con esito positivo.  |
|
|
|
Guamar
Starting Member
Lombardia
7 Messaggi |
Inviato il 23/04/2015 : 11:42:35
|
| Ciao, scusate l'OT, per il P92 invece è possibile volare senza le portiere? |
|
|
|
Flak
Senior Member
Lazio
1995 Messaggi |
Inviato il 23/04/2015 : 11:46:57
|
Citazione:
Il fatto di poter aprire d'estate fa la differenza , non solo in termini di comfort ma anche ,come giustamente è stato fatto notare, di prevenzione rispetto a malori da caldo.
Oltre ai malori veri e propri ci aggiungerei il notevole affaticamento. L'ultima volta che ho volato in pieno agosto senza canopy semi aperto, un paio d'ore di sauna, mi sono perfettamente reso conto che volare così comporta un disagio eccessivo, con ciò che ne consegue in termini di stress e perdita di concentrazione.
Io avevo montato le staffe rigide sul p96, cosa che intendevo fare anche sul sierra; al momento però uso il laccetto (doppio), lo usano da anni decine e decine di piloti e mi sembra funzionale. Ma avrei anche una idea per un sistema meccanico ... chissà.
_________________________________________________
I piloti si dividono in due categorie. Ma nessuno sa perchè. |
|
|
|
clarice
Senior Member
Lombardia
1008 Messaggi |
Inviato il 23/04/2015 : 12:16:15
|
Riguardo le eliche, ho dato un'occhiata al DPR n.133/2010.
All'art.8, comma 7, si legge :
"Gli apparecchi qualificati avanzati non possono essere oggetto di modifiche che compromettano la loro conformità agli allegati tecnici di cui al comma 1" ; la qualifica di apparecchio avanzato è concessa a velivoli che, come recita il comma 1 , debbono avere "(...) caratteristiche conformi a standard tecnici almeno equivalenti a quelli di cui agli allegati tecnici II, III, IV e V facenti parte integrante del presente regolamento".
Ne consegue, a mio avviso , che le modifiche apportate ai velivoli rispetto a quanto depositato all'Aero Club d'Italia (dossier tecnici, manuali ecc) ai fini dell'avanzamento siano consentite qualora corrispondano ai citati allegati tecnici.
Gli allegati tecnici stabiliscono i requisiti : pertanto, se l'elica installata risponde ai requisiti prescritti , ne è consentita l'installazione.
Così dovrebbe essere in ossequio alla lingua italiana , fatte salve eventuali disposizioni contenute nel DPR che mi siano sfuggite. |
|
|
|
tec 1
Junior Member
Marche
242 Messaggi |
Inviato il 23/04/2015 : 16:36:31
|
Infatti, più' che l' avanzamento, se l' elica installata non fosse conforme alle indicazioni del manuale operativo dell' azienda, il problema potrebbe riguardare la copertura assicurativa in caso di incidente, per la mancata rispondenza alle indicazioni del costruttore.
Non sempre l' aspetto burocratico/ amministrativo e quello civilistico vanno d' accordo.
Quindi occhio sempre alla rispondenza con i manuali in caso di modifiche. In caso contrario sarebbe un rischio maggiore di vedersi negata la liquidazione del danno, con conseguente causa, come ho potuto constatare in un caso, purtroppo.
Marco |
|
|
|
clarice
Senior Member
Lombardia
1008 Messaggi |
Inviato il 23/04/2015 : 17:22:29
|
Citazione:
Messaggio di tec 1
Infatti, più' che l' avanzamento, se l' elica installata non fosse conforme alle indicazioni del manuale operativo dell' azienda, il problema potrebbe riguardare la copertura assicurativa in caso di incidente, per la mancata rispondenza alle indicazioni del costruttore.
Non sempre l' aspetto burocratico/ amministrativo e quello civilistico vanno d' accordo.
Quindi occhio sempre alla rispondenza con i manuali in caso di modifiche. In caso contrario sarebbe un rischio maggiore di vedersi negata la liquidazione del danno, con conseguente causa, come ho potuto constatare in un caso, purtroppo.
Marco
Se per rispondenza con i manuali si intende la necessità di utilizzare solo l'elica indicata, per il Sierra sarebbero escluse quelle a passo variabile , essendo indicata solo la Tonini in legno a PF.
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Ai possessori di Tecnam Sierra
